Súd v prípade Weizera výrazne pochybil. Podľa advokáta nie je pestovanie troch rastlín trestný čin

5. októbra 2022 o 10:47

65-ročný farmár si vypočul verdikt za pestovanie marihuany
Senát poukázal na chyby v znaleckom posudku
Prípad vrátil na okresný súd

Miloslav Weizer na Krajskom súde v Trnave SIU, Unsplash/CRYSTALWEED cannabis

65-ročný farmár si vypočul verdikt za pestovanie marihuany
Senát poukázal na chyby v znaleckom posudku
Prípad vrátil na okresný súd

Senát Krajského súdu v Trnave, ktorý pojednával prípad Miloslava Weizera, potvrdil, že hranica medzi beztrestnosťou a vysokým trestom za mrežami je veľmi tenká. Svedčí o tom aj verdikt Krajského súdu v Trnave, ktorý prípad vrátil na opätovné prejednanie okresnému súdu, pričom zistil jeho závažné pochybenia.

Senát sa stotožnil aj s niekoľkými námietkami advokátov farmára z Potônskych Lúk. 65-ročného Miloslava zastupuje známy advokát Peter Kubina, ktorý má na starosti aj prípad elitných vyšetrovateľov NAKA, a Igor Ribár, ktorý sa špecializuje na kauzy týkajúce sa drogovej trestnej činnosti.

Za tri rastliny marihuany mu hrozilo 16 rokov: Súd rozhodol v prípade Miloslava Weizera

16 rokov s maximálnym stupňom stráženia, ochranný dohľad na jeden rok, ale aj prepadnutie majetku. To všetko hrozilo otcovi troch detí a farmárovi Miloslavovi Weizerovi, ktorý si na pozemku vypestoval 11 rastlín konope. Prokurátor pre neho žiadal 18 rokov väzenia. Dôchodca si však môže po dnešku aspoň čiastočne vydýchnuť.

Krajský súd totiž rozsudok okresného súdu zrušil, a to konkrétne vo výroku o vine, vo výroku o treste, ako aj v spôsobe výkonu trestu a zrušil aj ochranný dohľad. Rodina Weizerovcov tak získala novú nádej, že môže byť všetko inak.

Samotný Miloslav pohotovo reagoval na viaceré otázky novinárov. „Súhlasím s návrhmi obhajcov a ešte raz úprimne ľutujem skutok, ktorý som vykonal, ospravedlňujem sa súdu aj Slovenskej republike za skutok, ktorý bol protizákonný,“ znela Weizerova záverečná reč.

Čo namietali Weizerovi advokáti:

znalecký posudok je zmätočný a jeho nedostatky neboli odstránené ani vypočutím znalkyne, ani dodatočným dokazovaním,
že neboli zisťované hodnoty THC v živých rastlinách,
či je vôbec možné, aby obžalovaný v domácich podmienkach vytvoril psychotropnú látku,
sušenie v laboratórnych podmienkach má vplyv na hladinu THC,
nebola zistená odroda zaistených rastlín konope,
semená zvýšili hmotnosť sušiny,
musí byť skúmaný vzťah trestnej činnosti k prepadnutiu majetku,
smernice EÚ stanovujú, že vo výnimočných prípadoch sa nemusí uložiť trest prepadnutia majetku,
ochrana dieťaťa má vyššiu váhu ako trestanie jeho rodiča,
že súd odmietol vykonať dôkazy navrhnuté obhajobou,
súd sa nedostatočne vysporiadal s možnosťami na mimoriadne zníženie trestu,
odvolanie prokurátora navrhuje zamietnuť v plnom rozsahu,
obžalovanému navrhuje vyhovieť tým spôsobom, že súd napadnutý rozsudok zruší a následne sa rozhodne tak, že obžalovaného oslobodí spod obžaloby, keďže stíhaný skutok nie je trestným činnom, alebo navrhuje rozsudok zrušiť a vec vrátiť na okresný súd.

Čo sa vlastne váži? Spytuje sa sudca

Po tom, ako vás policajti odchytia s akoukoľvek drogou, tá sa pošle na expertízne skúmanie do Kriminalistického a expertízneho ústavu policajného zboru. Práve tento útvar rozhoduje o výške trestu, ale v konečnom dôsledku aj o vine, či nevine páchateľa. Pretože stanoví množstvo buď väčšieho, značného, alebo veľkého rozsahu, od čoho závisí aj trestná sadzba.

Nastala neočakávaná chyba, prosím skontroluj vyplnené údaje, alebo skús neskôr.