Žilinka zrušil stíhanie poslanca Borguľu: Heger mu poslal poriadne drsný odkaz

Denník N informoval, že generálny prokurátor Maroš Žilinka využil paragraf 363 a zrušil tak stíhanie poslanca Sme rodina Martina Borguľu pre podplácanie. Ide teda o ďalšieho verejného činiteľa, ktorý je zbavený stíhania práve generálnym prokurátorom Žilinkom, napriek tomu, že prokurátori a vyšetrovatelia chceli Borguľu postaviť pred súd.

„Som dospel k celkom jednoznačnému záveru, že k obvineniu M.B. došlo zo strany vyšetrovateľa predčasne,“ povedal vo svojom vyhlásení generálny prokurátor Maroš Žilinka. 

Generálny prokurátor uviedol, že v tomto prípade zistil viaceré porušenia zákona.

„Prosím, aby pozorne počúvali najmä tí, ktorí sústavne spochybňujú inštitút paragrafu 363. Aj z dnes prezentovaného prípadu bude celkom zrejmé, že nie paragraf 363 je kontroverzný, ale takou je práve rozhodovacia činnosť niektorých orgánov činných v trestnom konaní v konkrétnych veciach, ktorá je nezákonná,“ uviedol tvrdenie Žilinku Denník N.

Maroš Žilinka tak zrušil obvinenie vyšetrovateľa, dozorného prokurátora a taktiež špeciálneho prokurátora, ktorý Borguľovu sťažnosť voči vznesenému obvineniu zamietol.

Žilinka tvrdí, že neboli splnené podmienky na vznesenie obvinenia. Martin Borguľa bol podľa Žilinku najskôr poškodený a následne sa stal obvineným.

Martin Borguľa pre Startitup povedal, že rozhodnutie prokurátora prijíma s pokorou. „Pravda zvíťazila. V prípade som bol vedený ako poškodený, zhodou okolností pred vydaním Fica bolo moje postavenie zmenené na obvineného. Ale nebol zdokumentovaný skutok, za ktorý som mal dávať úplatok. Polícia trištvrte roka hľadala, ale nenašla žiadny skutok, za ktorý som mal dať úplatok.“

„Generálny prokurátor to prehodnotil a to niečo, za čo som mal ja dať úplatok, očividne neexistuje. Bol to podvod alebo vydieranie. Ja som nikdy nikoho neuplácal a rozhodnutie generálnej prokuratúry to len potvrdilo,“ povedal poslanec Sme rodina.

Dočasne poverený premiér SR Eduard Heger označil zvolenie Maroša Žilinku za generálneho prokurátora za najväčšiu chybu ich koalície.

Čo sa stalo?

Poslanec za stranu Sme rodina Borisa Kollára – Martin Borguľa – figuroval v prípade najskôr ako obeť vydierania. Pod hrozbou privodenia trestného stíhania a následného nasadenia zásahového komanda mal funkcionárovi NAKA Mariánovi Kučerkovi poslať 50-tisíc eur. V apríli 2022 však nastal v prípade zvrat. Vyšetrovateľ NAKA prípad prekvalifikoval z vydierania na korupciu a z poslanca Martina Borguľu sa razom stal obvinený.

Policajti ho vinia z toho, že v roku 2018, keď bol poslanec mestského zastupiteľstva hlavného mesta Bratislavy, poslanec Zastupiteľstva Bratislavského samosprávneho kraja a poslanec Zastupiteľstva mestskej časti Bratislava – Staré Mesto, žiadal od neho funkcionár na Národnej jednotke finančnej polície NAKA Marián Kučerka úplatok.

VIDEO: Borguľa prehovoril o obvinení a výpovedi na NAKA. „Chcem očistiť svoje meno,“ tvrdí

Peniaze vo výške 50-tisíc eur mal podľa obvinenia Borguľa odovzdať v sídle spoločnosti Slovclean na Račianskej ulici Rajmundovi Rovňánekovi a ten ich zas mal dať Petrovi Petrovovi na parkovisku spomínanej firmy.

Peter Petrov mal potom 50-tisíc eur odovzdať vtedajšiemu funkcionárovi NAKA Mariánovi Kučerkovi „za to, že trestné oznámenie týkajúce sa podozrenia z neoprávnenej obchodnej aktivity, ktorá súvisela so zákazkami vo Vodárenskej obchodnej spoločnosti Bratislava nebude riešené Národnou kriminálnou agentúrou PZ voči jeho osobe a nebude to mať negatívny dopad na jeho osobu a jeho politické postavenie“, píše sa v uznesení o vznesení obvinenia Martinovi Borguľovi.

zdroj: TASR/Michal Svítok

Martin Borguľa vinu odmieta a tvrdí, že sa cíti byť v tejto veci obeťou vydierania a podal voči obvineniu sťažnosť návrh na postup podľa paragrafu 363.

O čo ide, opísal poslanec Sme rodina v bode 12 návrhu na zrušenie uznesenia prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry a uznesenia o vznesení obvinenia vyšetrovateľa NAKA z dôvodu porušenia zákona v neprospech obvineného v zmysle paragrafu 363.

„V mojej trestnej veci preto vznikla otázka, či reálne existovalo konanie, v rámci ktorého by vyšetrovateľ PZ Marián Kučerka obstarával vec všeobecného záujmu, alebo bola táto situácia len vymyslená, predstieraná, a teda nereálna. Je možno konštatovať, že pokiaľ neexistovalo konanie predstavujúce vec všeobecného záujmu, ktorú by obstarával Marián Kučerka, logicky som nemohol vplývať na obstaranie tejto veci všeobecného záujmu,“ píše Martin Borguľa generálnej prokuratúre.