Vyhrotená debata: „Tvrdiť, že špeciálna prokuratúra nie je dostatočne kontrolovaná, je lož,“ udrel Lipšic

V súčasnom politickom a právnom kontexte sa často stretávame s otázkami týkajúcimi sa spravodlivosti, moci a transparentnosti. Jednou z týchto otázok je aj budúcnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorá v poslednom čase vyvolala vášnivú diskusiu.

Táto inštitúcia hrala kľúčovú úlohu v boji proti korupcii a kriminalite, a jej budúcnosť je teraz na vážkach. Práve v tejto súvislosti zorganizovali študenti Právnickej fakulty UK diskusiu s Danielom Lipšicom a ďalšími odborníkmi z praxe, ktorí sa stretli v Moyzesovej sieni v Bratislave.

„Ambíciou študentskej iniciatívy Diskutujme spolu je počúvať a prepájať rôzne názorové prúdy pri odborných právnych témach, akou rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry nepochybne je. Práve preto pozvali študenti na akademickú pôdu zástupcov oboch názorových prúdov, ktorí dostanú v diskusii priestor prezentovať svoje odborné argumenty v prospech či neprospech návrhu na zrušenie ÚŠP,“ uviedla iniciatíva Diskutujme spolu, ktorá študentom pomohla podujatie zorganizovať.

Diskutujúcimi boli členka súdnej rady a sudkyňa Krajského súdu v Bratislave Marcela Kosová, predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala, špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, advokát Peter Erdös, profesor trestného práva Tomáš Strémy, prokurátor ÚŠP Matúš Harkabus, a tiež člen súdnej rady a sudca Krajského súdu v Bratislave Peter Šamko.

zdroj: SIU

Na špeciálnej prokuratúre úraduje „zločinecká skupina“, tvrdí dekan Právnickej fakulty

Dekan právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Eduard Burda navrhol študentkám a študentom, aby sa o tejto téme diskutovalo až po tom, ako v parlamente prebehne hlasovanie o novelách trestných kódexov. O predmetnej téme sa podľa slov študentov vyjadril, že podľa neho na Úrade špeciálnej prokuratúry môže pôsobiť „zločinecká skupina“.

Burda sa debaty nezúčastnil. Prokurátori ÚŠP sa voči jeho slovám už skôr ohradili.

Diskutujúci prvej časti – Ján Hrubala, Peter Erdös a Tomáš Strémy – sa rozhodli diplomaticky vyhnúť komentovaniu dekanovej poznámky.

Čo na možné zrušenie špeciálnej prokuratúry hovoria odborníci?

„Úrad špeciálnej prkuratúry je súčasťou Generálnej prokuratúry, ako je to v zákone v paragrafe 38 definované. Nikde nie je napísané, že by po zrušení nemali prokurátori vykonávať svoju činnosť a funkcie tak ako dnes,“ povedal advokát Erdös. Podľa neho, ak by k zrušeniu došlo, nehrozí, že by „došlo k ohrozeniu vyšetrovania korupcie“.

„Akú prokuratúru potrebuje Slovensko?“ spýtal sa moderátor diskusie Strémyho. Ten vo svojej odpovedi okrem iného skonštatoval, že hoci sa vláda argumentujúc v prospech svojho návrhu novely Trestného zákona oháňa tvrdením, že takmer v žiadnej krajine okolo nás nemajú takúto inštitúciu, takmer nikde nemá generálny prokurátor takú moc a kompetencie ako u nás.

Hrubala podotkol, že Európska komisia naopak oceňuje, že na Slovensku funguje takáto inštitúcia. Podľa neho ÚŠP rušiť netreba, vyslovil nesúhlas s týmto krokom, pričom je za maximálnu samostatnosť tohto úradu.

zdroj: SIU

V druhej časti diskusie vystúpili spolu s Danielom Lipšicom aj Matúš Harkabus, a tiež sudcovia Peter Šamko s Marcelou Kosovou. Šamko sa hneď na úvod vyjadril, že zrušenie ÚŠP plne podporuje. K podpore takéhoto rozhodnutia inklinuje aj Kosová.

Podľa jeho slov Slovensko nepotrebuje deviatu špecializovanú inštitúciu. Stačia krajské, tvrdí. Dodal, že na ÚŠP si nik nespomenie tak, ako si nespomenie na vojenskú prokuratúru, ktorá takisto zanikla.

Čo na to Lipšic?

Špeciálny prokurátor Lipšic sa na poznámku sudcu Šimka slovami: „Vďaka mojim kolegom je Slovensko spravodlivejšou a bezpečnejšou krajinou. Robíme to preto, lebo si myslíme, že tá práca má zmysel a že sa ňou približujeme k ideálu rovnosti pred zákonom, s čím sme v minulosti, pred vznikom špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu, mali problém.“

Generácia Z vyrastala v chaose, preto neznesie stálosť, tvrdí odborníčka. Mladí sú podľa nej opatrnejší

Prokurátor Harkabus si myslí, že sa zrušením úradu sťažia miestne väzby. Prokurátor má údajne vďaka ÚŠP väčšiu možnosť ostať nezaujatým.

„Nie je pravda že naše rozhodnutia nie sú preskúmateľné. Tvrdiť, že špeciálna prokuratúra nie je dostatočne kontrolovaná, je lož,“ reagoval neskôr Lipšic na slová Šamka o tom, že rozhodnutia ÚŠP sa dajú ťažko preskúmať, preto treba posilniť iné inštitúcie.

zdroj: SIU

V záverečnej časti diskusie zaznelo z úst Lipšica aj to, že „nikde nie je taký monokratický systém generálnej prokuratúry ako na Slovensku. Nemáme ani zákonný mechanizmus o vylúčení generálneho prokurátora.“

Takisto pri odpovedaní na otázky poslucháčov vyjadril názor, že sa treba zamyslieť, prečo doteraz nechcel Trestný zákon nik z vládnej moci meniť. A to aj napriek tomu, že ako pripustili všetci diskutujúci, sa v ňom nachádza kopa nespravodlivých trestných sadzieb a iných chýb. Zrazu však politici žiadajú akútne zmeny, a to najmä v bodoch, ktoré sa ich osobne týkajú.