Michelko v parlamente kritizoval knihu, ktorú vydalo „jeho“ vydavateľstvo. Drsná kritika poslanca SNS

V parlamente dnes pokračuje rozprava k novele zákona o Fonde na podporu umenia (FPU). Predkladateľ legislatívnej úpravy Roman Michelko kritizuje jej súčasný stav. Počas poslednej piatkovej rozpravy hovoril napríklad o tom, že fond nepodporuje veľa kvalitných projektov a že by sa tým mal niekto zaoberať. 

Aby poukázal na nutnosť zmeny tohto zákona, citoval úryvky z knihy, ktorú fond podporil. Vybral pasáže s vulgarizmami a označil ich za ukážku „vysokého umenia“.

Novinárka Iris Kopcsayová však upozornila, že ide o knihu Dalimíra Stana s názvom Blaho, ktoré vydalo vydavateľstvo Spolku slovenských spisovateľov. Ako pripomína Denník N, Michelko v ňom figuroval ako štatutár, takže musel vedieť o tom, že vydavateľstvo na knihu žiada o podporu FPU. 

Michelko: Nie sú podporené kvalitné projekty 

„Základný problém tohto návrhu zákona alebo oponentúra je v tom, že komisie sú špičkovo kvalitné a odborné a predstava, že niekto by mohol korigovať ich rozhodnutia, je krajne kacírska. Mojím cieľom bude hovoriť, že to tak nie je, že omylné nie sú. Budem to ilustrovať prípadmi a navrhnem aj riešenie,“ odôvodňoval návrh zákona FPU počas piatkovej (19. apríla) rozpravy v parlamente Roman Michelko.

Zároveň dodal, že kvôli tomu vznikajú veľké škody v zmysle, že veľa kvalitných projektov nie je podporených a mal by sa tým niekto zaoberať.

„Niekedy mám pocit, že žiadateľ je otravný hmyz, ktorý dobrých úradníkov otravuje, lebo chcú vydávať nejakú nekomerčnú literatúru. To, čo funguje na FPU, je brutálna byrokratická šikana.“

Aby ilustroval svoje tvrdenie, že veľa nekvalitných projektov nedostáva podporu na úkor kvalitných, rozhodol sa citovať pasáže z knihy, ktorá podporu fondu dostala. Vybral odseky s vulgarizmami, pričom povedal, že to, že autor nemá súdnosť, je v poriadku, ak ale existuje špičková komisia, tak to mala vychytať. 

„Nech sa kľudne aj toto podporí, ale nech sa podporia aj kvalitné veci,“ povedal Michelko. 

Kritizoval knihu z vlastného vydavateľstva

Konkrétnu knihu napokon identifikovala novinárka Iris Kopcsayová. Napísal ju Dalimír Stano a nesie názov Blaho. 

„Toto je kniha, z ktorej Roman Michelko citoval v parlamente a pohoršoval sa, že ju FPU podporil. Vydal ju sám Roman Michelko, teda Vydavateľstvo spolku slovenských spisovateľov,“ vysvetľuje na sociálnej sieti Kopcsayová. 

Otázku, či spomínaná kniha vyšla vo vydavateľstve Spolku slovenských spisovateľov a vôbec, prečo kritizuje knihu z vlastného vydavateľstva, ktoré o podporu žiadalo, sme sa spýtali Romana Michelka.

„Môže to byť špekulácia, nepotvrdzujem ten titul, aký ste vraveli, a ani to nie je podstatné. Podstatné je to, že si poviete, že toto hádam nemôže podporiť žiadna komisia. Nemienim propagovať túto knihu, nemám ani problém s autorom. Povedal som, že nemám problém, že vznikajú podpriemerné veci, ale že nie sú podporené aj tie kvalitné,“ povedal pre Startitup Roman Michelko.  

Michelka kritizuje aj Veronika Šikulová 

„Keď som Vás včera videla v parlamente triasť rukopisom, vykrikovať a čítať vety, ktoré ste povytŕhali z kontextu knižky, ktorú mimochodom vydalo vydavateľstvo Spolku slovenských spisovateľov, kde ste v jeho predsedníctve, pán Michelko, a čítala texty pod Vaším príspevkom, zľakla som sa,“ píše na sociálnej sieti aj spisovateľka Veronika Šikulová. 

Pripomína, že pochádza z veľkej spisovateľskej rodiny. Jej otec bol predsedom Spolku slovenských spisovateľov.

„Rok som dokonca v komisii na fonde FPU. Za všetkými našimi rozhodnutiami si stojím, hoci niekedy by som bola uprednostnila iný rukopis, lebo aj v komisii sme rôzni ľudia s rôznym vkusom, ale výsledok sedenia je vždy kompromis, preto sme tam viacerí. Mnohokrát niekto ustúpil mne. Nie sme kati, ktorí idú niekoho odstaviť ani pristaviť k ,prameňu‘, lebo literatúra dávno na Slovensku nie je žiadnym prameňom. Ani nebola, tak to možno beriete vy, pán Michelko, alebo si to tak predstavujete.“

Vysvetľuje tiež, že v knižke sa z času na čas môže vyskytnúť každé slovo. Niekto má bohatšiu, iní chudobnejšiu slovnú zásobu.

„Predpokladám, že vám je ľúto, že niektorý váš rukopis nebol vydaný alebo podporený a vnímate to ako krivdu, no nemôžete teraz zlikvidovať spisovateľov, ktorým sa, povedzme, darilo viac len za to, že vám sa nedarilo. Do parlamentu sa človek nejde pomstiť, ide tam zastupovať nejakých ľudí, ktorí tu platia dane a žijú a slúžiť im a pomáhať. Pán Michelko, ste nebezpečný človek a to, čo sa bude diať s fondom, je vážnejšia vec, ako sa na pohľad zdá.“

Opoziční poslanci apelujú na väčšiu transparentnosť 

Ako pripomína agentúra TASR, opozičným poslancom prekáža najmä spôsob rozhodovania o podpore jednotlivých projektov a zmeny v rozhodovaní o zložení rady fondu. Apelujú na väčšiu transparentnosť. Predkladateľ legislatívnej úpravy Roman Michelko skonštatoval, že chyby v systéme chcú opraviť spôsobom, ktorý aktuálne považujú za najlepší.

Ondrej Dostál poznamenal, že návrhom sa zásadne mení systém fungovania fondu, keďže sa z odborných komisií niektoré kompetencie prenášajú na radu, ktorú bude voliť ministerka kultúry. Obdobne to vidí aj Gábor Grendel. Skonštatoval, že zmenami získajú rozhodujúcu väčšinu politickí nominanti ministerky.

František Mikloško vidí zásadný problém novely v tom, že o rozdeľovaní financií pre kultúru nebude rozhodovať vládna koalícia, ktorá vyhrala voľby, ale len jedna strana, a to SNS.

„Je vylúčené, aby SNS, ktorá predstavuje 5,6 percenta voličov, vnucovala slovenskej kultúre iba svoj pohľad,“ podčiarkol.

Zora Jaurová vidí za novelou snahu o väčšiu kontrolu nad rozhodovaním o podpore projektov v kultúre. Prekážajú jej zmeny kompetencií rady fondu pri rozhodovaní o podpore projektov.

Michelko odmieta vyjadrenia o snahe ovládnuť fond na podporu umenia 

„My sme vedeli, kde je problém, pomenovali sme problém a chceme to riešiť spôsobom, ktorý sa nám nateraz zdá ako najlepší,“ uviedol Michelko na margo novely.

Odmieta vyjadrenia o snahe ovládnuť fond a podporu kultúry. Považuje za dehonestujúce hovoriť o nominantoch ministerstva kultúry ako o nezorientovaných, pretože sa podľa neho kultúre venujú roky.

„Neexistuje väčšia katastrofa, ako dať nekompetentného človeka na vysoko odborný úrad,“ poznamenal. Podčiarkol, že zodpovednosť za prípadnú nekompetentnosť nominanta bude niesť ten, kto ho do funkcie navrhne.

Myslí si, že od predloženia návrhu aj zmien v ňom bol dostatočný priestor na diskusiu. Pripomenul tiež, že poslanci SNS pôvodne predložili balík viacerých návrhov pre oblasť kultúry, no niektoré stiahli, aby mohli ešte diskutovať s odbornou obcou.

Karol Farkašovský poznamenal, že ak štát niekam dáva peniaze, má právo kontrolovať ich využitie. Zdôraznil potrebu dohliadať na prerozdeľovanie financií. Roman Malatinec poukázal na štatistiky výšky príspevkov z fondu do regiónov. Hoci je v hlavnom meste Bratislava podľa neho viac umelcov, vidí v rozdelení v rámci regiónov krajiny nepomer.